La guerra de Irán ha desatado una mezcla tóxica de sustancias químicas, metales pesados y otros contaminantes que amenazan desde la agricultura hasta el agua potable y la salud de la población — y dejará daños ambientales y riesgos sanitarios que podrían persistir durante décadas, señalaron expertos.

“Toda la quema de campos de petróleo y gas en las zonas costeras, todos los barcos que están allí, los petroleros que están ardiendo o (hundidos) —todo eso significa contaminación, dijo Kaveh Madani, científico iraní y director del Instituto de Agua, Medio Ambiente y Salud de la Universidad de Naciones Unidas. «Para alguien como yo, que ha luchado por la sostenibilidad y la protección del medio ambiente en esa región, esto es como retroceder muchos años”.

Documentar los daños ha resultado abrumador, y por ahora es imposible hacer un recuento completo, indicó Doug Weir, director del Conflict and Environment Observatory, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido que monitorea los daños ambientales derivados de conflictos armados.

El grupo utiliza teledetección satelital remota e inteligencia de fuentes abiertas para identificar daños y calificar los riesgos ambientales para las personas, los ecosistemas y las tierras agrícolas. Hasta ahora, ha registrado más de 400 incidentes ambientalmente preocupantes relacionados con la guerra, aunque todavía se desconoce mucho debido a retrasos en las imágenes satelitales y a un apagón de internet en Irán, explicó Weir.

Los ataques contra sitios vinculados al petróleo y el gas generan algunos de los peores riesgos ambientales por sus efectos en la calidad del aire y por la contaminación del suelo y del agua, además de las amenazas para la salud de la población. Más difíciles de cuantificar son los riesgos derivados de instalaciones militares bombardeadas, algunas de las cuales están profundamente enterradas y otras cerca de zonas pobladas, lo que añade “enormes incertidumbres” sobre los posibles impactos, afirmó Weir.

Contaminación del aire masiva podría provocar muchos problemas de salud

Quizá las imágenes más perdurables de la guerra sean las de cielos oscurecidos por la infraestructura petrolera incendiada por ataques aéreos, incluido lo ocurrido hace dos semanas, cuando cayó lluvia negra cerca de Teherán, la capital de Irán.

El hollín, la ceniza y las sustancias químicas tóxicas de los ataques contra depósitos de combustible y una refinería se combinaron con gotas de agua en la atmósfera y volvieron a caer a la Tierra como una lluvia aceitosa y ácida que motivó advertencias para permanecer en interiores. El hollín microscópico eleva los riesgos de problemas pulmonares y cardíacos, mientras que las sustancias químicas tóxicas plantean riesgos de cáncer a largo plazo y los metales pesados de la precipitación podrían contaminar el suelo y los suministros de agua, de acuerdo con los expertos.

Los escombros y la contaminación de los misiles, así como posibles ataques contra instalaciones de fabricación y otra infraestructura, también podrían liberar contaminación dañina en toda la región, agregaron.

“Si se ataca una planta que produce amoníaco para fertilizantes o para la producción de alimentos… eso libera sustancias químicas que son absolutamente tóxicas y dañinas si se dispersan”, explicó Mohammed Mahmoud, jefe de Política Climática y del Agua para Oriente Medio en el Instituto de Agua, Medio Ambiente y Salud de la Universidad de Naciones Unidas y fundador de la Climate and Water Initiative.

Las intensas emisiones de combustibles fósiles también están disparando los niveles de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático, advirtieron los expertos.

La plataforma de contabilidad de carbono Greenly estimó que el ejército de Estados Unidos por sí solo liberó casi 2.000 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero en apenas los primeros seis días de la guerra, lo que significa que la cantidad real generada por los combates es sin duda mucho mayor, al considerar las emisiones israelíes e iraníes y los daños a la infraestructura.

Esa es una cantidad preocupante en tan poco tiempo, ya que en un año entero se liberan alrededor de 50.000 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero en todo el mundo, según la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés).

La escasez mundial de petróleo también está llevando a algunos países a reanudar o aumentar el uso de carbón, lo que genera más contaminación del aire que perjudica a las personas y más emisiones de gases de efecto invernadero.

Preocupan amenazas a acceso continuo a agua potable

Los países de la árida región del Golfo Pérsico dependen de cientos de plantas desalinizadoras para el agua potable, lo que incrementa los riesgos para la salud y la seguridad si las plantas resultan dañadas o el agua se contamina, alertaron expertos.

Irán ha dicho que un ataque aéreo de Estados Unidos dañó una de sus plantas desalinizadoras, y el vecino Bahrein acusó a Irán de dañar una de sus plantas. Los expertos temen que se pueda atacar a más instalaciones cuanto más se prolongue la guerra.

Madani, el científico iraní y funcionario de la ONU, comentó que las personas en la región “luchan por tener acceso a agua potable limpia, incluso en tiempos de paz. Cualquier daño a la infraestructura hídrica puede tener impactos duraderos”.

Weir teme que la contaminación, incluido el petróleo, procedente de barcos hundidos y otras fuentes pueda obstruir las plantas desalinizadoras o que éstas queden fuera de servicio por ataques contra centrales eléctricas.

Los expertos señalan que la contaminación también podría dañar las pesquerías y ecosistemas importantes. Aunque algunos contaminantes se dispersarán y diluirán con el agua que circula por el golfo, los metales pesados y las sustancias químicas tóxicas aún podrían asentarse en los sedimentos.

“Es una cuenca cerrada, bastante poco profunda. Hay hábitats sensibles allí, arrecifes de coral, praderas de pastos marinos, especies sensibles que podrían verse afectadas”, detalló Weir.

Se desconocen en gran medida los riesgos nucleares

El organismo de vigilancia nuclear de la ONU no ha tenido acceso a sitios nucleares iraníes, incluidas instalaciones atacadas en junio por Estados Unidos e Israel, por lo que su estado es en gran medida desconocido.

Los posibles ataques contra grandes y pequeños sitios nucleares en toda la región son “otra cosa de la cual preocuparse”, por los impactos inmediatos y a largo plazo en la salud y el medio ambiente, manifestó Madani. La exposición puede causar daños en la piel y síndrome de irradiación, y los riesgos a largo plazo incluyen cáncer, enfermedades cardíacas y daños genéticos.

Autoridades de Estados Unidos e Israel han afirmaron que uno de los objetivos de la guerra es destruir la capacidad de Irán para producir armas nucleares.

Después que Israel y Estados Unidos bombardearan este mes una instalación iraní de enriquecimiento de uranio, Irán respondió disparando misiles contra dos localidades israelíes, incluida una que alberga un centro de investigación nuclear. Israel afirmó que la instalación no sufrió daños.

“Estamos escuchando que no hay radiación importante ni cambios en el nivel de contaminantes, así que eso nos da esperanza de que no haya salido nada mal. Pero el riesgo siempre está ahí”, resaltó Madani.

Abordar el daño ambiental podría llevar décadas

Tras la guerra, cuando Irán y otros países reconstruyan, el daño ambiental podría ser una prioridad baja, dijeron expertos.

El foco estará en la infraestructura de energía y agua, las plantas manufactureras y las instalaciones de producción de alimentos, indicó Mahmoud. Parte de la contaminación, especialmente la del golfo u otras vías fluviales, “dudo que se aborde pronto y, en algunos casos, en absoluto”, agregó.

Weir señaló que el daño ambiental no se atiende adecuadamente después de la mayoría de los conflictos porque es costoso y “las necesidades humanitarias van primero”, incluso si los riesgos ambientales son altos.

En la densamente poblada Teherán, por ejemplo, una enorme cantidad de ataques ha alcanzado no sólo infraestructura petrolera, sino también edificios y zonas residenciales, generando contaminación dañina a partir de materiales de construcción pulverizados. Las personas están expuestas a polvo y sustancias químicas, lo que podría continuar durante mucho tiempo después que la guerra finalmente termine y comience la reconstrucción.

Nunca antes el Informe de Perspectivas Mundiales del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) -la última edición se publicó en 2019- había llamado a abandonar la senda crecimiento de la economía global (alejarse del PIB como indicador de desarrollo) para hacer frente a una policrisis ambiental que, pese a los compromisos y esfuerzos internacionales, se está intensificando y agudizando año tras año.

El planeta ya se encuentra en un “territorio inexplorado”

El diagnóstico de estos casi 300 expertos es que a pesar de los esfuerzos globales y los llamamientos a la acción, el planeta ya se encuentra en un “territorio inexplorado”. Afronta crisis ambientales globales, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la degradación de las tierras y la desertificación, así como la contaminación y los residuos.

Estas crisis interconectadas, que socavan el bienestar humano, son causadas principalmente “por sistemas insostenibles de producción y consumo”. El problema es “sistémico”, dice la ONU.  “Los sistemas económicos, financieros y de gobernanza actuales no son aptos para afrontar estos desafíos de forma sostenible”, se advierte.Lee también

El planeta supera su primer punto de no retorno climático: la muerte de los arrecifes de coral

El documento describe el círculo vicioso en el que está atrapado el planeta. El creciente consumo mundial de recursos, incluyendo materiales, energía, agua y alimentos -para saciar estilos de vida cada vez más intensivos en recursos, especialmente en países de altos ingresos- se satisface mediante más producción. Pero esto genera presiones cada vez mayores derivadas del cambio en el uso del suelo, el uso y la explotación de recursos, las emisiones de gases de efecto invernadero y contaminantes, y las especies exóticas invasoras.

Se requiere la transformación de los sistemas económico y financiero, de materiales y residuos, energético y alimentario

“Para alcanzar los objetivos y metas ambientales acordados a nivel internacional se requiere la transformación de los sistemas económico y financiero, de materiales y residuos, energético y alimentario”, insisten los expertos. En 2019, esta evaluación medioambiental pedía “cambios urgentes”. Ahora, el llamado apunta a revisar los cimientos estructurales del sistema para evitar el colapso climático.

Por primera vez, la ONU pide dejar de utilizar el PIB como indicador clave del desarrollo y pensar en indicadores “que también rastrean el capital humano y natural”, para incentivar a las economías a avanzar hacia la circularidad, la descarbonización del sistema energético, la agricultura sostenible y la restauración de los ecosistemas. Esta transformación estructural debe “lograrse a un ritmo, una escala, un nivel de integración y una profundidad sin precedentes”.

La ONU pide dejar de utilizar el PIB como indicador clave del desarrollo

“El clima de la Tierra se está calentando más rápido de lo que jamás imaginamos”

Robert Watson, quien presidió en dos ocasiones el IPCC (el panel de expertos que sienta las bases sobre el cambio climático) y fue el asesor científico de la Casa Blanca en la época de Barack Obama, es uno de los científicos que ha participado de este gran examen al medio ambiente.Lee también

El cambio climático se ceba con Europa, pero a la gente cada vez le preocupa menos: ¿Por qué?

Admite que el calentamiento global está avanzando a una velocidad que ningún experto o modelo climático aventuró. Los últimos seis años que pasaron entre la anterior evaluación y la que se publica este martes dan a entender que “estamos subestimando la magnitud del cambio climático”.

Esta aceleración, explica Watson, aumenta el riesgo de superar “irreversibles puntos de inflexión climáticos” en las próximas décadas, como cambios importantes en la circulación oceánica, pérdida acelerada de las capas de hielo, deshielo generalizado del permafrost, muerte regresiva de los bosques y colapso de los ecosistemas de arrecifes de coral, entre otros.

Esta aceleración aumenta el riesgo de superar los irreversibles puntos de inflexión climáticos

Para Edgar Gutiérrez-Espeleta, ex Ministro de Ambiente y Energía de Costa Rica y Presidente de la Asamblea Ambiental de Naciones Unidas (UNEA), la política internacional está cometiendo un error al pensar que el aumento de la temperatura es el único problema al que nos enfrentamos. “También tenemos la pérdida de biodiversidad, la degradación de la tierra, la contaminación, los residuos. Debemos ver todas estas crisis juntas”, afirma.

Revela algunas cifras alarmantes. Un millón de especies ya están en peligro de extinción, algunas dentro de pocas décadas. Los residuos sólidos anuales superan actualmente los 2.000 millones de toneladas. Se proyecta que aumentará a 3.800 millones de toneladas para 2050.

“El colapso del planeta por la pérdida de biodiversidad, la degradación de la tierra y la contaminación no son solo problemas ambientales. Amenazan la seguridad nacional, la salud pública, la estabilidad económica y los diversos contratos sociales que mantienen cohesionadas a nuestras sociedades. Por eso, la acción urgente ya no es opcional, es indispensable”, subraya.

Implicar al mundo de la empresa

Los científicos aclaran en el informe que si bien la ventana de oportunidades se está cerrando, aún sigue abierta. Pero las soluciones requieren cambios radicales en todos los sistemas que sustentan al capitalismo.

A nivel económico y de finanzas, se necesita eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, internalizar las externalidades sociales y ambientales en los precios de los bienes y servicios y alinear todos los flujos de capital a los objetivos ambientales internacionales. “Los beneficios económicos de la acción superan los costes de la transformación, ya que los daños de la crisis ambiental global serán cada vez más severos en las próximas décadas”, aseveran los expertos.

En lo que respecta a materiales y residuos, urge la implantación de una “economía circular global” que incluya la eliminación de residuos de la producción y el consumo (por ejemplo en todos los sistemas alimentarios), el desarrollo de mercados efectivos para materiales secundarios y la transformación social hacia estilos de vida sostenibles.

Cambiar a dietas saludables, incluido un mayor consumo de alimentos de origen vegetal

En materia de alimentación, todos los actores involucrados (responsables de políticas, la industria, el sector financiero, los agricultores y los consumidores) deben cambiar a dietas saludables y sostenibles, incluido un mayor consumo de alimentos de origen vegetal, adoptar prácticas de producción con menos impactos que las actuales y reducir las pérdidas y desechos de los alimentos.

“Las soluciones existen. Lo cierto es que ahora mismo estamos en una situación en la que nada avanza en la dirección correcta a escala global”, concluye Watson.

Andrés Actis Fernández

Periodista especializado en clima y medio ambiente

En América Latina, esta transformación es evidente. Según el estudio “Tendencias de Consumo Online con Impacto Positivo”, realizado por Mercado Libre[1], el número de consumidores interesados en productos sostenibles creció un 27% durante el primer semestre de 2024 en comparación con el mismo período del año anterior, lo que representa más de 2,7 millones de compradores que optaron por elecciones más conscientes. Este movimiento refleja un comportamiento regional cada vez más maduro y exigente, especialmente en países como Brasil, México, Chile y Colombia.

Este cambio de mentalidad va mucho más allá de una tendencia de consumo: es una señal de que las personas esperan que la tecnología acompañe su deseo de vivir de manera más responsable. Aun así, nuestra región enfrenta desafíos importantes: desde los altos costos energéticos[2] hasta las desigualdades en el acceso a tecnología eficiente. Lo que exige a las empresas adoptar una postura más activa: innovar no solo en diseño y rendimiento, sino también en propósito y eficiencia. La innovación, hoy, debe generar un impacto positivo en el mañana.

En Samsung, creemos que cada pantalla tiene el potencial de marcar la diferencia, no solo en lo que muestra, sino en cómo funciona. Por eso, seguimos avanzando con innovaciones, una visión en la que la tecnología apoya activamente una vida más eficiente y consciente. Entre estos avances, destaca la tecnología Real QLED, con paneles libres de cadmio, un metal pesado y tóxico, que combinan alto rendimiento de imagen con un menor impacto ambiental.

América Latina presenta una oportunidad única. Nuestros mercados son diversos, nuestros consumidores son curiosos y nuestros desafíos son reales. El crecimiento del consumo consciente, comprobado por estudios de mercado, refuerza que el futuro de la innovación estará determinado por la capacidad de las marcas para unir tecnología y responsabilidad.

El desafío, y la oportunidad, radica en transformar cada avance tecnológico en un paso concreto hacia un estilo de vida comprometido con el impacto ambiental, poniendo a las personas en primer lugar.

El apagón que dejó sin luz a la península ibérica el 28 de abril de 2025 sembró una semilla de duda en España: ¿No es estable el sistema eléctrico español? ¿Se puede confiar en las renovables? España, que hasta ahora había apostado con fuerza por un modelo gobernado por la energía verde, se encuentra en una encrucijada. Aunque el país sigue generado más de la mitad de su electricidad con renovables, la demanda de gas natural para generación eléctrica se ha disparado en los últimos meses y se está pidiendo retrasar el cierre de las nucleares. 

En un momento de debilidad energética con la guerra de Ucrania y de búsqueda de autonomía europea, España parecía ser el país perfecto para liderar la transición energética del bloque comunitario. Así lo señalaban organismos como la Agencia Europea de Medio Ambiente. Sin embargo, el apagón ha puesto de manifiesto que el sistema energético español no es tan estable como parecía. Y que de fondo hay una serie de problemas estructurales cada vez más ineludibles: la falta de interconexión —que hace de España el tercer país peor conectado de la UE—, las tensiones geopolíticas con Marruecos y Argelia o el descontento social interno por la desigualdad territorial en la implantación de las renovables. 

En este contexto y con el objetivo de evitar a toda costa un segundo apagón, el país ha puesto un freno al empuje renovable y ha optado por exprimir su capacidad regasificadora y su ubicación como paso clave en el flujo de hidrocarburos hacia Europa. 

El impasse en la apuesta renovable

Recurrir al ciclo combinado está lejos de ser una estrategia nueva, pues España lleva recibiendo gas norteafricano desde los años sesenta. Además, el valor del país como nodo gasístico de tránsito y almacenamiento empezó a resonar en Europa especialmente desde el inicio de la guerra de Ucrania y la búsqueda europea de alternativas al gas ruso. Pero en pleno camino hacia la autonomía energética de la UE y de incertidumbre interna sobre la estabilidad de un sistema energético que lleva años viendo crecer a las renovables, lo que España busca no es novedad sino estabilidad. 

En el marco de esa búsqueda de suelo firme, España se ha asegurado la llegada masiva de gas natural licuado (GNL) con más de 2.100 descargas de barcos previstas hasta 2040. Estos contratos, confirmados en noviembre de 2025, garantizan aproximadamente la mitad de todo el suministro gasístico nacional, y se irán completando con subastas mensuales y anuales para contratar nuevas llegadas de barcos a las plantas regasificadoras. Además, el país ha cerrado ya acuerdos de reexportación de GNL con más de un millar de buques metaneros. 

En esa misma línea, se está cuestionando la política de cierre de las nucleares españolas. Tras la energía eólica, la fuente que más aporta al mix energético nacional es la nuclear. España tiene cinco centrales activas: dos en Cataluña, una en Valencia, otra en Extremadura y una quinta en Castilla y León. Se trata de centrales que deberían cerrar progresivamente a partir de 2027.

Pero el debate ha ido un paso más allá y las empresas propietarias de la central nuclear extremeña —Iberdrola, Endesa y Naturgy— han presentado una solicitud formal al Ministerio para la Transición Ecológica pidiendo una prórroga en el cierre de la central hasta junio de 2030. El Gobierno tiene de plazo hasta marzo de 2026 para evaluar si extender o no la vida útil de esta central. 

Sin embargo, este pequeño freno a la integración renovable en pos de la seguridad del ciclo combinado no está libre de consecuencias. Las renovables siguen liderando la producción eléctrica española, pero se ha estancado la producción, manteniendo los valores de 2024 en vez de aumentar como ha ocurrido en los últimos años. 

La cuestión es que el parque eólico y fotovoltaico sigue creciendo. Y esto se traduce en una mayor capacidad de producción, sin que esa energía se esté incorporando a la red. En pocas palabras: se está desperdiciando energía renovable, más barata. Al punto de que en julio se alcanzaron cifras récord: se desaprovechó el 11% de la energía verde. ¿Tiene sentido, entonces, dar la espalda al camino de las renovables?

Radiografía de la España verde

En 2024 España generó el 57% de su electricidad a nivel nacional (59% a nivel peninsular) a partir de tecnologías renovables. Veníamos de unos años de crecimiento sostenido en este porcentaje y con la clara idea en mente de seguir aumentándolo hasta alcanzar el 81% de producción para 2030, de acuerdo con el Plan Nacional de Energía y Clima 2023-2030. 

Dentro de este tirón renovable, la energía eólica es la que más electricidad ha generado. Esta energía, que tiene implantación en prácticamente todo el territorio nacional salvo en Madrid, Ceuta y Melilla, trae consigo dos grandes ventajas. 

Primero, que España controla la cadena completa de suministro: es uno de los principales productores de aerogeneradores del mundo, con 276 centros de fabricación, y el quinto mayor exportador de este tipo de maquinaria en el mercado internacional. Así que estamos hablando de una tecnología principalmente made in Spain. Y segundo, que la eólica contribuye a abaratar el precio de la luz. De hecho, de acuerdo con la Asociación Empresarial Eólica, este tipo de energía contribuyó a reducir el precio de la electricidad en un 24%. Algo que no ocurre con el ciclo combinado o con la nuclear. 

Pero tampoco es oro todo lo que reluce. La implantación de la energía eólica es muy desigual territorialmente, acompañada de descontento social. El parque eólico español se concentra sobre todo en Castilla y León, Aragón y Castilla-La Mancha. Y a pesar de que el país controla la producción de aerogeneradores, lo cierto es que el mayor parque eólico operativo en España —GECAMA, ubicado en la provincia de Cuenca— es propiedad de la empresa israelí Enlight Renewable Energy. 

La tercera mayor energía a nivel de producción eléctrica es la solar fotovoltaica. España es de hecho el tercer país productor de energía solar fotovoltaica per cápita del mundo y es un sector en crecimiento. Ahora bien, el despegue de la energía solar en España no se nutre solo del sol mediterráneo. Y es que a pesar de que el país ibérico no haya sufrido tanto la dependencia energética de Rusia como sus vecinos europeos, lo cierto es que su energía verde también depende de un tercer Estado: China. 

Aunque Europa esté apostando por un aumento de las tecnologías propias para su transición energética, el gigante asiático controla el 80% del mercado mundial de paneles solares. Y España depende de esta tecnología. A nivel de comercio bilateral, el tercer producto chino que más importa España son los paneles solares —por detrás de los coches eléctricos y los smartphones—. En el top 10 importaciones están también las baterías de litio, que son esenciales para almacenar la electricidad generada por los paneles solares y los transformadores eléctricos.

Al margen de la dependencia tecnológica, lo cierto es que las renovables han ido echando raíces cada vez más profundas en el mix energético español. Y suponen buena parte de la electricidad de muchas comunidades autónomas, al punto de que en Castilla y León o Aragón las renovables representaron en 2024 un 92,8% y un 88,8% de su mix regional, respectivamente. 

Además, esta dependencia de terceros Estados no es exclusiva de la energía verde. España no cuenta con yacimientos de hidrocarburos, por lo que cualquier empuje a las centrales de ciclo combinado o petróleo implica más importaciones. 

La España de los hidrocarburos

El flujo de crudo a España había estado durante años dominado por Nigeria, pero desde 2023 el país africano ha sido destronado por Estados Unidos, seguido de Brasil y México. Hasta el estallido de la guerra de Ucrania también se importaba petróleo de Rusia, pero en línea con las sanciones de la UE el flujo se ha paralizado. 

En cuanto a gas, el principal proveedor es Argelia, que pese a las tensiones diplomáticas provocadas por el apoyo del Gobierno de España al plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental, sigue suministrando el 38,7%. Este último año Estados Unidos ha pisado el acelerador también en este sector, colocándose como segundo mayor proveedor e incluso sobrepasando a Argelia en algunos meses, como el propio abril del apagón. 

El 60% del gas que se consume en España llega en estado líquido a través de barcos, y el 40% restante mediante los gasoductos que unen a la península con el norte de África. Europa es el mayor importador mundial de gas natural licuado y España cuenta con una importante infraestructura de regasificación: posee 7 de las 30 regasificadoras o terminales de importación de la Unión Europea. Esto, junto con las instalaciones subterráneas españolas, implica que el país tiene más de un tercio de la capacidad europea de almacenamiento de gas.

Así, este giro en la estrategia española tras el apagón no solo cumple con el objetivo de garantizar la estabilidad del sistema energético y, en teoría, minimizar las posibilidades de que se repita un episodio como el apagón. También sirve para recolocar a España como una promesa para Europa: lo ha sido hasta ahora —y puede que siga siéndolo— por las renovables, pero puede serlo también como nodo gasístico de tránsito. Aunque no sin complicaciones. 

En cuanto a gas, el principal proveedor es Argelia, que pese a las tensiones diplomáticas provocadas por el apoyo del Gobierno de España al plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental, sigue suministrando el 38,7%. Este último año Estados Unidos ha pisado el acelerador también en este sector, colocándose como segundo mayor proveedor e incluso sobrepasando a Argelia en algunos meses, como el propio abril del apagón. 

El 60% del gas que se consume en España llega en estado líquido a través de barcos, y el 40% restante mediante los gasoductos que unen a la península con el norte de África. Europa es el mayor importador mundial de gas natural licuado y España cuenta con una importante infraestructura de regasificación: posee 7 de las 30 regasificadoras o terminales de importación de la Unión Europea. Esto, junto con las instalaciones subterráneas españolas, implica que el país tiene más de un tercio de la capacidad europea de almacenamiento de gas.

Así, este giro en la estrategia española tras el apagón no solo cumple con el objetivo de garantizar la estabilidad del sistema energético y, en teoría, minimizar las posibilidades de que se repita un episodio como el apagón. También sirve para recolocar a España como una promesa para Europa: lo ha sido hasta ahora —y puede que siga siéndolo— por las renovables, pero puede serlo también como nodo gasístico de tránsito. Aunque no sin complicaciones. 

Con gas o con renovables… España es una isla energética

Aunque la causa no está clara, se anticipa que el apagón se produjo por una serie de sobretensiones en cascada que no se pudieron amortiguar. Las renovables no serían las culpables de este fenómeno, aunque sea necesario reforzar los sistemas de estabilización de estas fuentes de energía. Ahora bien: uno de los factores que reduce en gran medida este tipo de eventos es la interconexión. Y aunque España se decante por impulsar el gas, sigue sin cumplir con los mínimos de interconexión que marca la UE marca. 

Mientras el sistema eléctrico de España está bien integrado con el portugués, formando un entramado de cableado y conexiones que explica por qué el apagón de abril afectó también a nuestro vecino peninsular, lo cierto es que solo está conectado con el resto de la Unión Europea a través de cuatro enlaces con Francia. 

Esta falta de conectividad se traduce, por ejemplo, en que pese a la gran capacidad regasificadora del país solo un 12% de este combustible cruza la frontera hacia suelo francés y los mercados europeos. 

El objetivo que se marca la Unión Europea para 2030 es alcanzar un 15% de interconexión. Hay países del bloque que lo superan con creces, como Luxemburgo —cuya interconexión alcanza el 200%— o Eslovenia y Lituania, que superan el 70%. Y España no solo no lo cumple sino que está el tercero por la cola: con solo un 6,5%. 

A cuanta más interconexión, más garantías hay de que un contratiempo como el que provocó el apagón pueda resolverse de forma más rápida y más eficiente. Tanto porque acelera el ritmo de recuperación como porque permite una gestión más sencilla de las energías renovables de producción variable —como la solar o la eólica—. 

Esta falta de enlaces no sólo responde a una cuestión geográfica sino también a intereses geopolíticos. Francia mantiene una postura bastante reticente a aumentar las conexiones con España por una cuestión de mercado. El pilar energético francés es la energía nuclear, más costosa en cuanto a precios que las renovables. Por lo que una mayor interconexión con la península implicaría facilitar la entrada en el mercado de las renovables españolas, más competitivas. 

Este rechazo francés se ha materializado en proyectos fallidos, como el gasoducto MidCat: un intento de conexión gasística a través de los Pirineos. En este caso España sí completó su parte de construcción, que acaba en la frontera a la espera de que Francia lo empalme con su red gasística. La postura francesa puede suavizarse con la entrada en escena del hidrógeno verde: una de las fuentes de energía que todavía no están muy desarrolladas pero que pueden ser la apuesta del futuro. 

pero que pueden ser la apuesta del futuro. 

El interés en el hidrógeno verde

En 2022 se firmó un acuerdo entre España, Francia y Portugal que daba pie a la construcción de un gasoducto destinado a transportar hidrógeno verde a través de una tubería submarina: el H2Med. Se prevé que pueda estar en marcha para 2030 y traería beneficios a todos los países implicados. Por un lado, mejoraría la situación de aislamiento peninsular de España y Portugal. Por otro lado, reforzaría esa postura de España como nodo de tránsito.

Aunque ahora mismo solo hay nueve plantas de hidrógeno verde operando en España y otras seis en fase de construcción, la Asociación Española del Hidrógeno (Aeh2) ha contabilizado casi 400 proyectos dedicados a la producción de hidrógeno verde en el país. La vida de este sector se ha entrelazado a la del carbón, aunque en dirección contraria. Y es que mientras las centrales eléctricas de carbón están llegando a su fin, con tan solo cuatro en activo y cierre previsto para este mismo año, se busca reconvertir estas infraestructuras en plantas de hidrógeno verde, como ocurre en el caso de la central de Los Barrios en la provincia de Cádiz. 

Así, es un sector que se presenta como clave para la transición energética, pero que se enfrenta a grandes retos —empezando por la propia conectividad con el resto de la red, puesto que los nudos de conexión están saturados, lo que impide y retrasa la unión de nuevos proyectos—. Por lo que aunque tenga mucho potencial por desarrollar, el hidrógeno verde todavía no es ni una alternativa viable ni una solución para España, que seguirá envuelta en la encrucijada de seguir apostando por un futuro renovable o reducir su trozo de pastel. 

FUENTE: EOM- EL ORDEN MUNDIAL/MADRID

En México, más de 500  mega granjas porcinas amenazan a la selva maya. La industria de la carne está deforestando grandes extensiones de selva, contaminando el agua de los cenotes y poniendo en riesgo la biodiversidad única de la región.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, la ganadería genera más emisiones de gases de efecto invernadero que todo el transporte mundial junto, con un 14.5% del total global. 

Otras estimaciones, como el informe Livestock and Climate Change, elevan esa cifra hasta el 51% al considerar también los subproductos animales. De acuerdo con el reporte Menos es Más de Greenpeace, la producción de carne de res es especialmente intensiva, ya que requiere 28 veces más tierra que otras fuentes de proteína como el cerdo, el pollo o los huevos.

¿Cuánto contamina el consumo de carne?

Esta demanda de recursos acelera la deforestación, en particular en regiones como América Latina. Cifras de la FAO señalan que en los últimos 25 años, se perdió una superficie boscosa equivalente al tamaño de la India, gran parte de ella destinada a la expansión de pastizales para ganado. 

El consumo de carne tiene un alto costo ambiental, porque esta transformación del suelo no solo fragmenta hábitats, sino que también libera grandes cantidades de dióxido de carbono a la atmósfera. Actualmente, la FAO estima que existen más de 28 mil millones de cabezas de ganado en el mundo, una cifra que representa una enorme presión sobre los ecosistemas .

La destrucción de estos ecosistemas no solo contribuye al cambio climático al liberar enormes cantidades de dióxido de carbono, sino que también provoca la pérdida de biodiversidad a gran escala. 

En México, el 15% de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen del sector ganadero, en un contexto donde el consumo de productos animales aumentó drásticamente tanto en zonas urbanas como rurales.

Por si esto fuera poco, cada año, cerca del 17% de los alimentos disponibles para el consumo terminan en la basura, lo que equivale a unos mil millones de toneladas. Solo este desperdicio es responsable de más del 8% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. 

La Selva Maya se apaga

Las mega granjas están envenenando sus ríos y arrancando su vida. Alza la voz por quienes no pueden hacerlo.Firma la petición

¿Cómo lograr una alimentación saludable y sostenible?

Lo anteriormente expuesto demuestra que tanto la producción como el consumo ineficiente de carne y otros alimentos tienen un fuerte impacto ambiental. Por ello, es urgente encontrar varias formas para lograr una alimentación saludable y sostenible.

Adoptar una alimentación saludable y sostenible implica reducir gradualmente el consumo de carne, lácteos y productos de origen animal. Desde Greenpeace recomendamos limitar el consumo semanal de carne a 300 gramos por persona, lo que contribuiría a disminuir significativamente la producción ganadera y sus impactos ambientales.

Para lograrlo, se pueden incorporar pequeños cambios como sustituir la leche de vaca por bebidas vegetales, elegir opciones sin carne al comer fuera y establecer uno o dos días a la semana sin consumo de carne ni lácteos. 

Existen modelos de alimentación que combinan salud y sustentabilidad, como la dieta planetaria, que promueve una alta ingesta de alimentos de origen vegetal y cantidades limitadas de carne, alimentos procesados y azúcares añadidos. 

Otro ejemplo es la dieta de la milpa, basada en ingredientes tradicionales como maíz, frijol, calabaza y chile, que ofrece una opción culturalmente adecuada y rica en nutrientes. Adoptar este tipo de hábitos puede tener beneficios importantes para tu salud y para la del planeta donde habitas.. 

No podemos quedarnos de brazos cruzados. Cambia lo que comes por una dieta sostenible, pero también exige a las empresas un modelo de producción justo, sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

Las mega granjas son una amenaza latente contra el medio ambiente. Estas instalaciones contribuyen significativamente al cambio climático al liberar grandes volúmenes de gases como el metano. Además, la demanda de alimento para estos animales impulsa la deforestación, lo que reduce la capacidad de los ecosistemas para absorber carbono. 

Está en nuestras manos impulsar ese cambio hacia un modelo más justo y en armonía con el planeta. ¡Súmate a la defensa de la Selva Maya!

Greenpeace

En primer lugar, destaca que Asia, con Japón y Corea del Sur, posee un liderazgo firme en materia de tecnología de baterías a escala mundial, y están por encima de Europa, China y los Estados Unidos en número de patentes internacionales presentadas en este sector. De hecho, las empresas asiáticas representan nueve de las diez solicitantes globales de patentes asociadas a baterías y dos tercios de las primeras 25 compañías, entre las que también se encuentran seis empresas europeas y dos de Estados Unidos. Los cinco solicitantes principales (Samsung, Panasonic, LG, Toyota y Bosch) generaron conjuntamente más de la cuarta parte de la totalidad de familias de patentes internacionales entre 2000 y 2018.

GRÁFICO 1: las empresas japonesas y coreanas ocupan 9 de los 10 primeros puestos mundiales en registro de patentes de tecnología de baterías

GRÁFICO 2: Japón lidera la innovación en tecnología de baterías

En el ámbito europeo, podemos ver que Alemania presenta el mayor número de patentes en tecnología de baterías (5.080 patentes entre 2000-2018), por delante de Francia (1.354 patentes) y el Reino Unido (652). Por lo que respeta a España, aportó 118 familias de patentes internacionales en ese período, de las cuales más de la mitad (65 patentes) se registraron entre 2014-2018, lo que marca una tendencia al alza en los últimos años.

Bajada de precios

Los altos precios de las baterías siempre han sido un punto en contra del desarrollo de este sector. Pero parece que los avances técnicos y la producción en masa en una industria cada vez más madura han provocado un descenso considerable del precio de las baterías en los últimos años: casi un 90% desde 2010 en el caso de las baterías de iones de litio para vehículos eléctricos, y en torno a dos tercios durante el mismo período para las aplicaciones fijas, incluida la gestión de la red eléctrica.

Desarrollar un almacenamiento de electricidad mejor y más barato es un importante reto para el futuro: de acuerdo con el escenario de desarrollo sostenible de la AIE, para que el mundo cumpla los objetivos en materia de clima y energía sostenible, de aquí a 2040 harán falta cerca de 10.000 gigavatios-hora de baterías y otras formas de almacenamiento de energía en todo el mundo, es decir, 50 veces el tamaño del mercado actual.

La tecnología de almacenamiento de electricidad es vital cuando se trata de hacer frente a la demanda de movilidad eléctrica y lograr dar el giro hacia la energía renovable que se necesita si es que queremos mitigar el cambio climático. Por esta razón, el aumento rápido y sostenido en materia de innovación de almacenamiento de electricidad demuestra que los inventores y las empresas están abordando el reto de la transición energética.

**GRÁFICO 3: **el las innovaciones en almacenamiento de electricidad están creciendo rápidamente

Vehículos eléctricos

Si atendemos a las previsiones de los expertos sobre la evolución del mercado de vehículos eléctricos o híbridos, podemos afirmar rotundamente que las baterías son uno de los componentes fundamentales del nuevo gran mercado de los vehículos ecológicos. Los avances tecnológicos en el campo de las baterías nos permiten disponer de unos componentes cada vez más fiables y con mayor capacidad de carga para que los nuevos vehículos eléctricos o híbridos tengan una autonomía hasta no hace mucho impensable.

Además, vemos cómo la tecnología de iones de litio (Li-ion), que predomina en los vehículos eléctricos y los dispositivos electrónicos portátiles, ha impulsado la mayor parte de la innovación en baterías desde 2005. En 2018, los avances en células de iones de litio fueron responsables del 45% de la actividad de patentamiento relacionada con células de baterías, en comparación con tan solo el 7% de las células basadas en otros compuestos químicos.

En 2011, los vehículos eléctricos sustituyeron a la electrónica de consumo como principal motor de crecimiento de las innovaciones relativas a las en baterías relativas de iones de litio. La innovación en baterías para coches eléctricos ha tenido efectos indirectos de manera positiva sobre las aplicaciones estacionarias, incluída la gestión de la red eléctrica.

Además, los datos de patentes indican que están surgiendo rápidamente otras tecnologías de almacenamiento, como los supercondensadores y las baterías de flujo redox, que también poseen potencial para abordar algunas deficiencias de las baterías de iones de litio.

**GRÁFICO 4: **el aumento de vehículos eléctricos está impulsando la innovación de las baterías. Las patentes de baterías para vehículos eléctricos superaron a las de la electrónica de consumo en 2011.

Proyección de futuro

Las proyecciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) dejan claro que el almacenamiento de energía deberá crecer exponencialmente en las próximas décadas para hacer que el mundo cumpla los objetivos internacionales en cuanto a clima y energía sostenible.

La aceleración de la innovación será esencial para lograr ese crecimiento. Ahora bien, la combinación de las fortalezas complementarias de la AIE y la OEP arroja una nueva luz sobre las tendencias actuales de innovación para ayudar a los gobiernos y las empresas a que adopten decisiones inteligentes para nuestro futuro energético.

Con el estudio _Innovación en baterías y almacenamiento de electricidad: un análisis global basado en datos de patentes _queremos ratificar el gran momento que está viviendo el sector y las enormes perspectivas de futuro que tiene. De este modo, queda constancia del interés de la industria en promover activamente el sector de las pilas, baterías y almacenamiento energético, y hacerlo más competitivo a nivel mundial.

Yann Ménière, Chief Economist de la Oficina Europea de Patentes (EPO).

Según un anuncio del Departamento de Energía fechado el jueves, se cancelan 321 subvenciones para los 223 proyectos que, según el Gobierno, «no contribuían de manera significativa a satisfacer las necesidades energéticas del país, no eran económicamente viables y no generarían un retorno positivo de la inversión de los fondos públicos».

El recorte supondrá «un ahorro de aproximadamente 7.560 millones de dólares para los contribuyentes estadounidenses», de acuerdo al texto, que no detalla los proyectos, aunque asegura que las ayudas fueron otorgadas por agencias como la de Demostración de Energías Limpias, la Eficiencia Energética y Energías Renovables, la de Modernización de Redes Eléctricas o la de Proyectos de Investigación Energética Avanzada.

Los proyectos renovables

El director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russell Vought, brazo ejecutor de muchos de los recortes implementados por la Administración Trump, aseguró en un mensaje en la red social X que la financiación para «la falsa iniciativa del ‘Nuevo Pacto Verde’ (del Gobierno de Joe Biden), que pretendía impulsar la agenda climática de la izquierda, serán cancelados».

Vought especificó que los proyectos estaban siendo implementados en California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregón, Vermont y Washington, todos estados gobernados por demócratas y donde resultó elegida la rival de Trump, Kamala Harris, en las presidenciales de noviembre.

El comunicado del Departamento de Energía asegura a su vez que el 26% de los 321 subsidios cancelados, que estaban valorados en unos 3.100 millones de dólares, se otorgaron entre el 5 de noviembre del año pasado, día de las presidenciales en las que se impuso Trump, y el pasado 20 de enero, cuando el republicano retomó el cargo.

Trump

Desde su retorno a la Casa Blanca el magnate neoyorquino ha declarado la guerra a proyectos de energía renovable, paralizando especialmente plantas eólicas de alta mar en estados demócratas de la costa este, y ha apostado por impulsar la minería de carbón o la extracción de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica, además del desarrollo de energía nuclear avanzada.

Trump ha insistido en que EEUU debe duplicar o triplicar en los próximos años su producción de electricidad para hacer frente a la enorme demanda energética de los centros de datos que apoyarán el desarrollo de la inteligencia artificial y que centran las grandes inversiones en el país actualmente.

Las empresas, gobiernos y ciudadanía ya no pueden analizar la sostenibilidad como un tema aislado. Hoy, entender cómo un daño al ambiente deriva en desigualdad, migraciones o pobreza, es clave para diseñar soluciones efectivas y responsables. A continuación, exploramos diez ejemplos que muestran por qué los problemas ambientales que son también sociales son el gran reto del presente y del futuro.

10 problemas ambientales que son también sociales

1. Cambio climático y desplazamiento forzado

El cambio climático no solo se manifiesta en huracanes, incendios o sequías, también expulsa a millones de personas de sus hogares. Comunidades enteras pierden sus tierras agrícolas, lo que obliga a migraciones internas y externas en busca de nuevas oportunidades.

Este fenómeno genera presión en las ciudades receptoras, tensiones sociales y desigualdad económica. Atender el cambio climático no es solo mitigar emisiones, sino también diseñar políticas sociales que acompañen a quienes son obligados a dejar atrás su historia.

2. Escasez de agua y desigualdad

La falta de agua potable es una de las principales expresiones de los problemas ambientales que son también sociales. En comunidades rurales y urbanas, esta carencia limita el desarrollo, incrementa la pobreza y afecta la salud pública.

Además, el acceso inequitativo al agua genera conflictos sociales y territoriales. Resolver este desafío implica no solo cuidar fuentes hídricas, sino garantizar una distribución justa y sostenible que no deje a nadie atrás.

3. Contaminación del aire y salud pública

Respirar aire contaminado es una realidad cotidiana para millones de personas, especialmente en grandes urbes. Esta situación incrementa enfermedades respiratorias y cardiovasculares, impactando directamente en la productividad y la calidad de vida.

El costo social es enorme: familias con altos gastos médicos, sistemas de salud saturados y niños con menor capacidad de aprendizaje. La lucha contra la contaminación del aire es, al mismo tiempo, una defensa del bienestar colectivo.

4. Deforestación y pérdida cultural

La deforestación no solo implica la desaparición de árboles; también significa la pérdida de territorios ancestrales y culturas que dependen del bosque. Pueblos originarios ven amenazada su forma de vida, sus tradiciones y su derecho a existir en armonía con la naturaleza.

Al destruir un bosque, no solo se daña la biodiversidad, también se rompen vínculos sociales y espirituales que sostienen comunidades enteras. La defensa de los bosques es, por lo tanto, una defensa de la diversidad humana.

5. Residuos plásticos y pobreza

Los plásticos de un solo uso no desaparecen: se convierten en montañas de basura que contaminan mares y ciudades. Sin embargo, también se insertan en la economía informal, donde miles de personas viven del reciclaje en condiciones precarias.

Así, la gestión inadecuada de residuos refleja un problema ambiental con raíz social. La solución pasa por modelos de economía circular que generen empleos dignos y reduzcan la dependencia de materiales contaminantes.

6. Agricultura intensiva y seguridad alimentaria

La producción masiva de alimentos, basada en pesticidas y monocultivos, degrada suelos y contamina ríos. Pero más allá del impacto ambiental, genera desigualdades: pequeños productores quedan fuera del mercado y comunidades pierden acceso a alimentos nutritivos.

El desafío está en promover sistemas agroecológicos que garanticen tanto la sostenibilidad ambiental como la justicia social. Solo así se puede garantizar la seguridad alimentaria de forma equitativa.

7. Contaminación de océanos y empleo costero

Los océanos reciben toneladas de contaminantes y plásticos cada año, afectando la biodiversidad marina. Pero el impacto también golpea a millones de familias que dependen de la pesca y el turismo costero para sobrevivir.

Cuando los recursos marinos se reducen, también lo hace la estabilidad económica de comunidades enteras. Este es un claro ejemplo de los problemas ambientales que son también sociales, donde la degradación de un ecosistema arrastra con ella oportunidades de vida.

8. Urbanización descontrolada y segregación

El crecimiento urbano sin planificación consume suelos fértiles y áreas verdes. Esto no solo genera contaminación y pérdida de biodiversidad, sino también segregación social: barrios marginales sin acceso a servicios básicos ni espacios públicos de calidad.

La falta de planeación urbana convierte a las ciudades en espacios desiguales y poco sostenibles. Resolver este desafío requiere integrar criterios ambientales y sociales en el desarrollo urbano.

9. Pérdida de biodiversidad y desigualdad económica

Cada especie que desaparece altera el equilibrio natural, pero también limita oportunidades económicas como el turismo responsable o la investigación científica. Esto afecta principalmente a países en desarrollo que dependen de su riqueza natural.

La pérdida de biodiversidad, entonces, no es solo un problema ecológico. Es un obstáculo para el crecimiento inclusivo y sostenible, que profundiza la brecha entre naciones ricas y vulnerables.

10. Crisis energética y pobreza

La dependencia de energías fósiles incrementa la contaminación y acelera el cambio climático. Sin embargo, también mantiene a millones de personas en la pobreza energética: sin acceso a electricidad o pagando costos elevados por servicios básicos.

La transición hacia energías limpias debe entenderse como una apuesta por la equidad social. Democratizar el acceso a fuentes renovables significa garantizar bienestar y oportunidades para las generaciones futuras.

Los problemas ambientales que son también sociales nos recuerdan que el cuidado del planeta está íntimamente ligado al bienestar humano. No existe desarrollo económico posible en un entorno degradado, ni justicia social en un ecosistema colapsado.

Abordar estos desafíos exige acciones conjuntas: desde políticas públicas robustas hasta estrategias empresariales responsables y ciudadanía activa. Reconocer la conexión entre lo ambiental y lo social no es una opción, es la única vía para construir un futuro más justo y sostenible.

En este sentido Diego Albareda, Coordinador de Paisajes Costero – Marinos de Fundación Vida Silvestre, enfatizó que “Los residuos plásticos, sean macro o microplásticos, ya contaminan todos los ambientes naturales y se han incorporado a la cadena alimenticia de muchas especies, incluidos los seres humanos. La contaminación por plásticos ha dejado de ser una problemática exclusiva de los ambientes terrestres y marinos, y de la fauna que los habita, para pasar a ser una cuestión de salud pública: a través del alimento y la bebida incorporamos pequeñas partículas de plástico que se distribuyen y acumulan por nuestro organismo. Estudios indican que las personas estaríamos consumiendo, en promedio, una tarjeta de crédito por semana a través de micro plásticos”.

A nivel local, y de acuerdo con el Censo Provincial de Basura Costero Marina que Vida Silvestre realiza desde 2016 como parte de la Red Costera Bonaerense (RECOBO), más del 70% de los residuos encontrados en las playas bonaerenses son plásticos. La basura marina daña especies y hábitats valiosos, y genera además pérdidas económicas que afectan la pesca, el turismo y la navegación, por lo que es necesario abordar y revisar nuestros hábitos de consumo, el manejo de residuos y trabajar por políticas públicas coordinadas.

Pese a que durante agosto los gobiernos del mundo se reunirán en Ginebra para la última ronda de negociaciones del tratado global sobre la contaminación por plásticos (INC-5.2), las negociaciones para un tratado global jurídicamente vinculante sobre la contaminación por plásticos superaron los plazos originalmente establecidos. Mientras tanto la magnitud del problema sigue creciendo: cada día unas 30.000 toneladas de plástico ingresan a los océanos.

Para frenar de manera real y duradera la contaminación por plásticos, el tratado debe ser ambicioso, equitativo y respaldado por mecanismos eficaces de implementación. Esto implica incluir:

• Prohibiciones globales a los productos y químicos plásticos más dañinos.
• Regulaciones internacionales sobre el diseño de productos para facilitar una economía circular.
• Apoyo financiero y técnico a países en desarrollo para una implementación eficaz de las medidas.
• Mecanismos de fortalecimiento y actualización del tratado a lo largo del tiempo.

PLÁSTICOS, SALUD Y UN PLANETA: los impactos en la salud

Aunque la ciencia sigue avanzando, la evidencia actual ya es lo suficientemente contundente como para aplicar el principio precautorio: actuar frente a riesgos plausibles, aún sin certeza, para evitar o reducir posibles daños a futuro.

“El principio de precaución ha sido clave en acuerdos internacionales exitosos, como el Protocolo de Montreal de 1987, que permitió actuar frente a las sustancias que agotan la capa de ozono antes de que la ciencia estuviera completamente asentada. Gracias a esa decisión, se previnieron millones de casos de cáncer de piel y hoy la capa de ozono muestra signos de recuperación. Siguiendo ese precedente, instamos a los gobiernos a entregar un tratado basado en ciencia, legalmente vinculante, que ataque la raíz del problema con prohibiciones y eliminaciones globales de productos y químicos plásticos más peligrosos, y que ponga en el centro la salud humana, la vida silvestre y del planeta”, especificó el Dr. Stefan Krause, profesor de la Universidad de Birmingham.

“Los hallazgos científicos más recientes destacan la importancia de abordar la contaminación por plásticos desde el enfoque de una sola salud. Esto nos permite entender mejor cómo los efectos del plástico afectan simultáneamente la salud humana, animal y el ambiente, facilitando la creación de soluciones coordinadas que protejan la salud pública, conserven la biodiversidad y refuercen la capacidad del planeta para enfrentar futuras crisis”, reflexionó Diego Albareda, Coordinador de Paisajes Costero – Marinos de Fundación Vida Silvestre Argentina.

Una sola salud conforma un concepto integrado y unificador que pretende equilibrar de forma sostenible, optimizando la salud de las personas, los animales y los ecosistemas. En su planteamiento reconoce que la salud de los seres humanos, la fauna doméstica y salvaje y el ambiente están íntimamente relacionados y son interdependientes.

Materiales y recursos disponibles:

Plásticos, Salud y un Solo Planeta: WWF y la Universidad de Birmingham (Reino Unido) sintetizaron cerca de 200 investigaciones científicas revisadas por pares, que revelan cómo la contaminación por plásticos –en especial los micro y nanoplásticos y los químicos tóxicos añadidos– representa no sólo una crisis ambiental, sino una amenaza potencial para toda forma de vida, incluida la humana. Garantizar que los negociadores adopten un tratado global que incluya, entre otros elementos, la prohibición y eliminación progresiva de los plásticos y químicos más peligrosos, es hoy más urgente que nunca.

Navegador Global de Plásticos de WWF (disponible solo en inglés): plataforma para monitorear las posturas de los países sobre las medidas actualmente en debate en el proceso de negociación (INC).

Fuente. Fundación Vida Silvestre